Novedades Impositivas Noviembre 2017
1.- PROCEDIMIENTO
1.1-CANCELACION DE ANTICIPOS PERSONAS FISICAS CON TARJETA:
La resolución general (AFIP) 1644 establece como requisito, para poder cancelar los anticipos de ganancias y bienes personales con tarjeta de crédito, haber presentado la declaración jurada que sirve de base para el cálculo de los mismos con una anticipación mínima de 14 días hábiles al vencimiento del anticipo que se pretende cancelar.
Esta modalidad de pago se lleva a cabo a través de:
a) Pago telefónico, a cuyo efecto dichos sujetos deberán comunicarse al centro de atención telefónica de la administradora de la tarjeta de crédito.
b) Pago por internet, conectándose al sitio web de la administradora de la tarjeta de crédito.
c) Pago por débito automático de la respectiva tarjeta, al cual se adherirán comunicándose al centro de atención telefónica de la administradora de la tarjeta.
2.- INGRESOS BRUTOS
2.1. CIUDAD. RECLAMOS DE REPETICION O COMPENSACION:
Se eleva a $ 500.000 el monto correspondiente hasta el cual los reclamos de repetición o compensación, incluidos intereses, realizados ante la Dirección General de Rentas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no requerirán la intervención de la Subdirección General de Fiscalización de la citada Administración a los fines de decidir sobre su procedencia.
2.2 BUENOS AIRES. EXTENSION PLANES DE FACILIDADES DE PAGO;
Se extiende hasta el 31/12/2015 la vigencia de los siguientes regímenes de facilidades de pago:
- Régimen de regularización para deudas de los impuestos sobre los ingresos brutos, de sellos, inmobiliario y a los automotores, vencidas o devengadas al 31/12/2014 que no se encuentren en proceso de ejecución judicial ni en etapa de fiscalización, de determinación o de discusión administrativa -RN (ARBA Bs. As.) 33/2015-.
- Régimen de facilidades de pago de los impuestos sobre los ingresos brutos, de sellos, inmobiliario y a los automotores para la regularización de deudas que se encuentren en ejecución judicial -RN (ARBA Bs. As.) 34/2015-.
- Régimen de regularización para deudas de los impuestos sobre los ingresos brutos y de sellos en proceso de fiscalización, de determinación o en discusión administrativa, aun las que se encuentren firmes, hasta el inicio de las acciones judiciales respectivas -RN (ARBA Bs. As.) 35/2015-.
- Régimen de regularización para deudas de los impuestos sobre los ingresos brutos y de sellos correspondientes a los agentes de recaudación, provenientes de retenciones y/o percepciones no efectuadas -RN (ARBA Bs. As.) 11/2015-.
2.3 CONVENIO MULTILATERAL. IDENTIFICACION A TRAVES DEL CUIT:
Con motivo del dictado de la resolución general (CA) 3/2015 -BO: 28/7/2015- que dispone adoptar el número de la CUIT para identificar a los contribuyentes que tributan bajo el régimen de Convenio Multilateral a partir del 1/11/2015, la Comisión Arbitral de Convenio Multilateral difunde, en su página web, que no será necesaria la reimpresión de facturas que contengan el actual número de inscripción, ya que en ellas está identificado el número de la CUIT que identifica a los contribuyentes convenientemente.
RECORDATORIO: EL FERIADO DEL 23 PASA AL VIERNES 27 DE NOVIEMBRE CORRIENDOSE LOS VENCIMIENTOS IMPOSITIVOS DEL IVA E IMPUESTOS INTERNOS PARA EL 23 TERMINACIONES 6-7 Y PARA EL 24 LAS 8-9
NOTAS DE INTERES:
1.¿Se puede efectuar una recategorización de Monotributo una vez vencido el plazo?
Si bien la resolución general (AFIP) 2746 en su artículo 17 dispone hasta los días 20 de los meses de enero, mayo y setiembre de cada año para realizar la citada recategorización, en caso de que no se hubiese realizado en dichas fechas y se haga hasta un mes después, podrá ser efectuada a través de la página web de AFIP: www.afip.gob.ar, ingresando al servicio "Sistema Registral", opción "Registro Tributario/Monotributo/Modificación de Datos" (el sistema permitirá indicar como fecha la del mes en curso o el mes siguiente).
De no ser posible efectuarla por este medio, deberá acercarse a la dependencia de AFIP que le corresponda.
2.- Contadores buscan en la justicia se declare inconstitucional la obligación de denunciar:
Los contadores siguen dando batalla contra el flamante Código Procesal Penal que ya se encuentra en plena vigencia.
Al respecto, los profesionales reunidos en la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (Facpce) buscan que la Justicia declare la inconstitucionalidad de una "polémica tarea" que surge del nuevo ordenamiento legal.
Se trata de la obligación de denunciar los delitos de acción pública en los casos de fraude, evasión impositiva, lavado de activos, trata y explotación de personas.
Puntualmente, desde la Facpce explicaron a este medio que buscan "promover una acción declarativa de inconstitucional del artículo 204 inciso 'c' del Código Procesal Penal porque lesiona, restringe, altera y amenaza con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos y garantías contemplados en la Constitución Nacional, especialmente el de igualdad ante la ley, legitimidad y razonabilidad, trabajo y libertad, toda vez que coloca en una situación de inequidad y discriminación a los contadores respecto del resto de los ciudadanos".
"La norma cuestionada impone cargas a los contadores que no son impuestas a los que se encuentran en la misma situación, con la consecuente e inevitable ruptura de derechos y violación de expresas garantías", agregaron.
Protesta conjunta
En igual sentido, desde el Consejo Profesional porteño advirtieron oportunamente que "el artículo 204 del Código Procesal Penal, inciso 'c', asimila a los contadores a los funcionarios policiales respecto de los cuales la denuncia obligatoria existe siempre, aunque hayan percibido el hecho encontrándose fuera de servicio o en lugar extraño a la sede de sus funciones".
Sin embargo, aclararon que "la exclusión para los hechos conocidos bajo secreto profesional, sin la cual el agravio resultaría mayor, limita la obligación impuesta a los casos detectados fuera del ejercicio profesional en tanto la totalidad de lo acontecido en dicho marco queda abarcado por el secreto".
El texto aprobado del Código Procesal Penal, "convierte a la profesión en generadora de una obligación ajena a su ejercicio".
"A todas luces resulta una carga excesiva que no pareciera justificada de manera alguna. A nuestro modo de ver permitiría objetar su compatibilidad con la Constitución Nacional", setenciaron los profesionales agrupados en el Consejo.
"Vale tener presente que quien omite el cumplimiento de la obligación de denunciar incurre en el delito de encubrimiento por omisión de denuncia. Por lo tanto, solicitamos la inmediata intervención a los efectos de suprimir del Código la nueva obligación", concluyeron
Fuente: Infobae Profesional
JURISPRUDENCIA
1.- PROVEEDORES INEXISTENTES. DETERMINACION DE OFICIO. CARGA DE LA PRUEBA:
Toda vez que de las constancias de la causa surgen serias irregularidades en cabeza de los proveedores, puede concluirse que algunos de estos son “usinas generadoras de créditos” y/o “empresas fantasmas”, y respecto de las personas físicas, meros prestanombres. No puede soslayarse que, frente a la natural dificultad que pesaría sobre el Organismo Fiscal de tener que probar la “no existencia” de las operaciones observadas, ante las particularidades advertidas por ese Organismo, que creaban una seria duda sobre su acontecimiento, es el contribuyente quien se encuentra en mejores condiciones de demostrar por distintos medios de prueba la veracidad de sus dichos.
Asimismo, se destaca que la circunstancia de que se afirme que la operación declarada por el contribuyente como realizada con determinado proveedor es inexistente no implica que ella no haya podido celebrarse con otro proveedor -no individualizado por el responsable-, por lo que el Fisco se encuentra facultado para desconocer ciertos aspectos de la operación declarada y determinar la obligación tributaria teniendo en cuenta los hechos probados de dicha operatoria. Por ello, teniendo por acreditada la real existencia de los granos, se encontraba a cargo del contribuyente la prueba de la real procedencia de estos, quién fue su real proveedor y el real destino de las erogaciones y la magnitud de las mismas.
MOLINO ARGENTINO SAICAGEI (TF 30609-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA I - 11/08/2015
2- DEFRAUDACION. CONFIGURACION
El Tribunal Fiscal de la Nación (TFN) revocó la sanción aplicada, por considerar que en las actuaciones acompañadas quedó probada la veracidad de las operaciones impugnadas, no habiendo quedado demostrada la inexistencia del proveedor.
La Alzada revocó la sentencia, pues entendió que hubo un exceso de jurisdicción al expedirse sobre el aspecto objetivo de la sanción. En efecto, destaca que la recurrente voluntariamente decidió conformar el ajuste propuesto por la AFIP-DGI durante la fiscalización, razón por la cual no llegó a dictarse un acto de determinación de oficio. Frente a ello, el TFN no se encontraba autorizado a analizar el aspecto objetivo de la infracción, esto es, el no pago del tributo por haber presentado declaraciones juradas inexactas, pues va de suyo que, al haber conformado la pretensión fiscal, el contribuyente reconoció el incumplimiento de sus obligaciones. Por ello, admitir su revisión por esta vía no solo resulta improcedente, sino que además implicaría permitir que la actora pueda actuar en contradicción con sus propios actos anteriores.
Asimismo, se destaca que la legitimidad de la pretensión fiscal, que prima facie fue consentida, no puede discutirse en el marco del proceso de revisión de una multa aplicada por presentar declaraciones juradas inexactas, que es una consecuencia del incumplimiento de la obligación tributaria sustancial; no es esta la vía procesal para introducir la cuestión, ya que para ello el contribuyente cuenta con otros cauces (por caso, la acción de repetición).
El TFN solo se encontraba habilitado para analizar si fue debidamente acreditado el aspecto subjetivo de la sanción aplicada, esto es, la existencia de dolo.
GROBOCOPATEL HNOS. SA C/DGI S/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 02/07/2015
3- OMISION DE IMPUESTOS. CONFIGURACION
En el campo del derecho represivo tributario rige el criterio de personalidad de la pena que, en su esencia, responde al principio de que solo puede ser reprimido quien sea culpable, es decir, aquel a quien la acción punible le pueda ser atribuida tanto objetiva como subjetivamente. Y si bien no cabe admitir la existencia de responsabilidad sin culpa, aceptando que una persona ha cometido un hecho que encuadra en una descripción de conducta que merezca sanción, su impunidad solo puede apoyarse en la concreta y razonada aplicación al caso de alguna excusa admitida por el sistema penal vigente.
Ello es así, por cuanto la norma en cuestión acepta el error excusable, refiriéndose a un error de derecho extrapenal, más precisamente, al error sobre el derecho tributario material. Por ello, este eximente de responsabilidad debe ser aplicado con criterio restrictivo y solo en la medida en que se acredite fehacientemente que, a pesar de haber actuado con la debida diligencia, no se tuvo la posibilidad real y efectiva de comprender el carácter antijurídico de la conducta. En ese contexto, y en atención a las diferentes opiniones e informes de distintos organismos que se han emitido sobre la procedencia de la cláusula de la nación más favorecida en materia tributaria, se revela la complejidad del tema, que pudo haber generado confusión en la actora al momento de cumplir con sus obligaciones tributarias, circunstancias que eliminan toda posible punibilidad.
CLION POLÍMEROS SA (TF 35340-I) C/DGI S/RECURSO DIRECTO ORGANISMO EXTERNO - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA I - 13/08/2015
1.1-CANCELACION DE ANTICIPOS PERSONAS FISICAS CON TARJETA:
La resolución general (AFIP) 1644 establece como requisito, para poder cancelar los anticipos de ganancias y bienes personales con tarjeta de crédito, haber presentado la declaración jurada que sirve de base para el cálculo de los mismos con una anticipación mínima de 14 días hábiles al vencimiento del anticipo que se pretende cancelar.
Esta modalidad de pago se lleva a cabo a través de:
a) Pago telefónico, a cuyo efecto dichos sujetos deberán comunicarse al centro de atención telefónica de la administradora de la tarjeta de crédito.
b) Pago por internet, conectándose al sitio web de la administradora de la tarjeta de crédito.
c) Pago por débito automático de la respectiva tarjeta, al cual se adherirán comunicándose al centro de atención telefónica de la administradora de la tarjeta.
2.- INGRESOS BRUTOS
2.1. CIUDAD. RECLAMOS DE REPETICION O COMPENSACION:
Se eleva a $ 500.000 el monto correspondiente hasta el cual los reclamos de repetición o compensación, incluidos intereses, realizados ante la Dirección General de Rentas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no requerirán la intervención de la Subdirección General de Fiscalización de la citada Administración a los fines de decidir sobre su procedencia.
2.2 BUENOS AIRES. EXTENSION PLANES DE FACILIDADES DE PAGO;
Se extiende hasta el 31/12/2015 la vigencia de los siguientes regímenes de facilidades de pago:
- Régimen de regularización para deudas de los impuestos sobre los ingresos brutos, de sellos, inmobiliario y a los automotores, vencidas o devengadas al 31/12/2014 que no se encuentren en proceso de ejecución judicial ni en etapa de fiscalización, de determinación o de discusión administrativa -RN (ARBA Bs. As.) 33/2015-.
- Régimen de facilidades de pago de los impuestos sobre los ingresos brutos, de sellos, inmobiliario y a los automotores para la regularización de deudas que se encuentren en ejecución judicial -RN (ARBA Bs. As.) 34/2015-.
- Régimen de regularización para deudas de los impuestos sobre los ingresos brutos y de sellos en proceso de fiscalización, de determinación o en discusión administrativa, aun las que se encuentren firmes, hasta el inicio de las acciones judiciales respectivas -RN (ARBA Bs. As.) 35/2015-.
- Régimen de regularización para deudas de los impuestos sobre los ingresos brutos y de sellos correspondientes a los agentes de recaudación, provenientes de retenciones y/o percepciones no efectuadas -RN (ARBA Bs. As.) 11/2015-.
2.3 CONVENIO MULTILATERAL. IDENTIFICACION A TRAVES DEL CUIT:
Con motivo del dictado de la resolución general (CA) 3/2015 -BO: 28/7/2015- que dispone adoptar el número de la CUIT para identificar a los contribuyentes que tributan bajo el régimen de Convenio Multilateral a partir del 1/11/2015, la Comisión Arbitral de Convenio Multilateral difunde, en su página web, que no será necesaria la reimpresión de facturas que contengan el actual número de inscripción, ya que en ellas está identificado el número de la CUIT que identifica a los contribuyentes convenientemente.
RECORDATORIO: EL FERIADO DEL 23 PASA AL VIERNES 27 DE NOVIEMBRE CORRIENDOSE LOS VENCIMIENTOS IMPOSITIVOS DEL IVA E IMPUESTOS INTERNOS PARA EL 23 TERMINACIONES 6-7 Y PARA EL 24 LAS 8-9
NOTAS DE INTERES:
1.¿Se puede efectuar una recategorización de Monotributo una vez vencido el plazo?
Si bien la resolución general (AFIP) 2746 en su artículo 17 dispone hasta los días 20 de los meses de enero, mayo y setiembre de cada año para realizar la citada recategorización, en caso de que no se hubiese realizado en dichas fechas y se haga hasta un mes después, podrá ser efectuada a través de la página web de AFIP: www.afip.gob.ar, ingresando al servicio "Sistema Registral", opción "Registro Tributario/Monotributo/Modificación de Datos" (el sistema permitirá indicar como fecha la del mes en curso o el mes siguiente).
De no ser posible efectuarla por este medio, deberá acercarse a la dependencia de AFIP que le corresponda.
2.- Contadores buscan en la justicia se declare inconstitucional la obligación de denunciar:
Los contadores siguen dando batalla contra el flamante Código Procesal Penal que ya se encuentra en plena vigencia.
Al respecto, los profesionales reunidos en la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (Facpce) buscan que la Justicia declare la inconstitucionalidad de una "polémica tarea" que surge del nuevo ordenamiento legal.
Se trata de la obligación de denunciar los delitos de acción pública en los casos de fraude, evasión impositiva, lavado de activos, trata y explotación de personas.
Puntualmente, desde la Facpce explicaron a este medio que buscan "promover una acción declarativa de inconstitucional del artículo 204 inciso 'c' del Código Procesal Penal porque lesiona, restringe, altera y amenaza con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos y garantías contemplados en la Constitución Nacional, especialmente el de igualdad ante la ley, legitimidad y razonabilidad, trabajo y libertad, toda vez que coloca en una situación de inequidad y discriminación a los contadores respecto del resto de los ciudadanos".
"La norma cuestionada impone cargas a los contadores que no son impuestas a los que se encuentran en la misma situación, con la consecuente e inevitable ruptura de derechos y violación de expresas garantías", agregaron.
Protesta conjunta
En igual sentido, desde el Consejo Profesional porteño advirtieron oportunamente que "el artículo 204 del Código Procesal Penal, inciso 'c', asimila a los contadores a los funcionarios policiales respecto de los cuales la denuncia obligatoria existe siempre, aunque hayan percibido el hecho encontrándose fuera de servicio o en lugar extraño a la sede de sus funciones".
Sin embargo, aclararon que "la exclusión para los hechos conocidos bajo secreto profesional, sin la cual el agravio resultaría mayor, limita la obligación impuesta a los casos detectados fuera del ejercicio profesional en tanto la totalidad de lo acontecido en dicho marco queda abarcado por el secreto".
El texto aprobado del Código Procesal Penal, "convierte a la profesión en generadora de una obligación ajena a su ejercicio".
"A todas luces resulta una carga excesiva que no pareciera justificada de manera alguna. A nuestro modo de ver permitiría objetar su compatibilidad con la Constitución Nacional", setenciaron los profesionales agrupados en el Consejo.
"Vale tener presente que quien omite el cumplimiento de la obligación de denunciar incurre en el delito de encubrimiento por omisión de denuncia. Por lo tanto, solicitamos la inmediata intervención a los efectos de suprimir del Código la nueva obligación", concluyeron
Fuente: Infobae Profesional
JURISPRUDENCIA
1.- PROVEEDORES INEXISTENTES. DETERMINACION DE OFICIO. CARGA DE LA PRUEBA:
Toda vez que de las constancias de la causa surgen serias irregularidades en cabeza de los proveedores, puede concluirse que algunos de estos son “usinas generadoras de créditos” y/o “empresas fantasmas”, y respecto de las personas físicas, meros prestanombres. No puede soslayarse que, frente a la natural dificultad que pesaría sobre el Organismo Fiscal de tener que probar la “no existencia” de las operaciones observadas, ante las particularidades advertidas por ese Organismo, que creaban una seria duda sobre su acontecimiento, es el contribuyente quien se encuentra en mejores condiciones de demostrar por distintos medios de prueba la veracidad de sus dichos.
Asimismo, se destaca que la circunstancia de que se afirme que la operación declarada por el contribuyente como realizada con determinado proveedor es inexistente no implica que ella no haya podido celebrarse con otro proveedor -no individualizado por el responsable-, por lo que el Fisco se encuentra facultado para desconocer ciertos aspectos de la operación declarada y determinar la obligación tributaria teniendo en cuenta los hechos probados de dicha operatoria. Por ello, teniendo por acreditada la real existencia de los granos, se encontraba a cargo del contribuyente la prueba de la real procedencia de estos, quién fue su real proveedor y el real destino de las erogaciones y la magnitud de las mismas.
MOLINO ARGENTINO SAICAGEI (TF 30609-I) C/DGI - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA I - 11/08/2015
2- DEFRAUDACION. CONFIGURACION
El Tribunal Fiscal de la Nación (TFN) revocó la sanción aplicada, por considerar que en las actuaciones acompañadas quedó probada la veracidad de las operaciones impugnadas, no habiendo quedado demostrada la inexistencia del proveedor.
La Alzada revocó la sentencia, pues entendió que hubo un exceso de jurisdicción al expedirse sobre el aspecto objetivo de la sanción. En efecto, destaca que la recurrente voluntariamente decidió conformar el ajuste propuesto por la AFIP-DGI durante la fiscalización, razón por la cual no llegó a dictarse un acto de determinación de oficio. Frente a ello, el TFN no se encontraba autorizado a analizar el aspecto objetivo de la infracción, esto es, el no pago del tributo por haber presentado declaraciones juradas inexactas, pues va de suyo que, al haber conformado la pretensión fiscal, el contribuyente reconoció el incumplimiento de sus obligaciones. Por ello, admitir su revisión por esta vía no solo resulta improcedente, sino que además implicaría permitir que la actora pueda actuar en contradicción con sus propios actos anteriores.
Asimismo, se destaca que la legitimidad de la pretensión fiscal, que prima facie fue consentida, no puede discutirse en el marco del proceso de revisión de una multa aplicada por presentar declaraciones juradas inexactas, que es una consecuencia del incumplimiento de la obligación tributaria sustancial; no es esta la vía procesal para introducir la cuestión, ya que para ello el contribuyente cuenta con otros cauces (por caso, la acción de repetición).
El TFN solo se encontraba habilitado para analizar si fue debidamente acreditado el aspecto subjetivo de la sanción aplicada, esto es, la existencia de dolo.
GROBOCOPATEL HNOS. SA C/DGI S/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA III - 02/07/2015
3- OMISION DE IMPUESTOS. CONFIGURACION
En el campo del derecho represivo tributario rige el criterio de personalidad de la pena que, en su esencia, responde al principio de que solo puede ser reprimido quien sea culpable, es decir, aquel a quien la acción punible le pueda ser atribuida tanto objetiva como subjetivamente. Y si bien no cabe admitir la existencia de responsabilidad sin culpa, aceptando que una persona ha cometido un hecho que encuadra en una descripción de conducta que merezca sanción, su impunidad solo puede apoyarse en la concreta y razonada aplicación al caso de alguna excusa admitida por el sistema penal vigente.
Ello es así, por cuanto la norma en cuestión acepta el error excusable, refiriéndose a un error de derecho extrapenal, más precisamente, al error sobre el derecho tributario material. Por ello, este eximente de responsabilidad debe ser aplicado con criterio restrictivo y solo en la medida en que se acredite fehacientemente que, a pesar de haber actuado con la debida diligencia, no se tuvo la posibilidad real y efectiva de comprender el carácter antijurídico de la conducta. En ese contexto, y en atención a las diferentes opiniones e informes de distintos organismos que se han emitido sobre la procedencia de la cláusula de la nación más favorecida en materia tributaria, se revela la complejidad del tema, que pudo haber generado confusión en la actora al momento de cumplir con sus obligaciones tributarias, circunstancias que eliminan toda posible punibilidad.
CLION POLÍMEROS SA (TF 35340-I) C/DGI S/RECURSO DIRECTO ORGANISMO EXTERNO - CÁM. NAC. CONT. ADM. FED. - SALA I - 13/08/2015